Há uma questão subjacente a todo o debate sobre IA e a profissão jurídica que raramente é feita diretamente. Não sobre quais ferramentas os advogados usarão, ou quantos contratos de formação existirão daqui a cinco anos, mas para o que o direito existe de fato. Em 7 de julho, tentamos fazê-la no lugar certo.
Não foi uma conferência
A noite na House of Lords não foi uma conferência. Não havia palco principal, nem estandes de patrocinadores, nem painel de pessoas que concordavam amplamente entre si e o diziam com gentileza. Foi um encontro por convite em Westminster, organizado por Lord Wei of Shoreditch e apoiado pela Maker Life, com cerca de 150 pessoas genuinamente comprometidas com a questão: conselheiros jurídicos, estudantes de direito, especialistas em tecnologia jurídica, formuladores de políticas públicas e algumas pessoas que haviam deixado escritórios de advocacia recentemente para construir algo diferente.
Realizamos o evento porque acreditamos que a conversa sobre direito e IA está estagnada. Fala-se principalmente sobre advogados, quando deveria falar sobre sistemas jurídicos. Foca-se principalmente nos próximos dois anos, quando as decisões que realmente importam estão sendo tomadas ao longo da próxima década. E é moldada principalmente pelo medo, quando a resposta honesta é que nunca houve um momento mais interessante para construir dentro e ao redor do direito.
O enigma de Lord Wei
Lord Wei abriu com um enigma. Cecil é um advogado criminalista. Muitos anos atrás, passou alguns dias internado em um hospital, saiu em perfeita saúde, mas era incapaz de sair da cama sozinho e precisava ser carregado. Por quê?
Cecil era um bebê.
O enigma é sobre suposições. Trazemos contexto para cada situação que enfrentamos, e na maior parte do tempo esse contexto ajuda. No caso da IA, Lord Wei argumentou que as suposições que carregamos de como o direito sempre funcionou são o maior obstáculo para enxergar o que ele poderia se tornar. A questão de mentalidade não é sobre adotar ou não a IA. É sobre sermos capazes de ver a profissão de forma diferente.
Ele também levantou algo que ficou comigo. O Reino Unido forma aproximadamente 100.000 graduados em direito por ano. Historicamente, havia cerca de 20.000 contratos de formação. A IA não reduzirá essa lacuna. Se alguma coisa, ela a ampliará. A questão sobre o que fazemos com 80.000 a 90.000 pessoas por ano que têm formação jurídica e nenhum caminho óbvio a seguir não é um problema profissional. É um problema estrutural. Esse enquadramento é parte do motivo pelo qual construímos o que estamos construindo.
O que Richard Susskind argumentou
Richard Susskind, que passou 45 anos assessorando sobre o futuro dos serviços jurídicos e atua como consultor de tecnologia do Lord Chief Justice, abriu com uma história sobre a Black and Decker. A empresa não vende furadeiras. Vende buracos. Seu argumento foi que a profissão passou décadas pensando em como melhorar o processo atual em vez de perguntar o que os clientes realmente precisam. A IA está forçando essa questão a vir à tona de uma forma que não pode ser adiada.
Ele delineou seis hipóteses sobre para onde a IA está indo, desde a hipótese do hype (a bolha vai estourar, a tecnologia é superestimada) até AGI, superinteligência e o que chamou de hipótese da evolução da IA, sustentada por alguns físicos, de que a contribuição da humanidade para o cosmos pode ser simplesmente desenvolver inteligências que nos substituam. Ele foi direto: basear a estratégia apenas na mais conservadora dessas hipóteses é uma negligência para qualquer pessoa em posição de liderança.
Sua leitura prática é que no início da década de 2030, os sistemas de IA operarão sem supervisão humana rotineira na maioria das tarefas, e que formuladores de políticas e instituições deveriam se planejar para a chegada da AGI entre 2030 e 2035. Não como uma certeza. Como uma possibilidade significativa o suficiente para exigir preparação séria. No curto prazo, disse ele, a IA no direito significa IA para advogados. No longo prazo, significa algo diferente: usar a tecnologia para alcançar as pessoas que atualmente não têm acesso algum à assistência jurídica.
Onde acredito que a transição está realmente acontecendo
Falei sobre o que estamos vendo na GenieAI com mais de 200.000 empresas com as quais trabalhamos.
A mudança prática no momento é da utilização de IA por pessoas para pessoas operando agentes ambientais que trabalham continuamente em segundo plano. Atualmente tenho cerca de 50 agentes rodando em diferentes tarefas. A aplicação jurídica disso é específica: requer codificar as regras, posições e padrões da sua organização em algo que um agente possa realmente seguir. Departamento por departamento, é isso que vemos os clientes construindo. O trabalho do advogado deixa de ser produzir cada documento e passa a ser validar os fluxos de trabalho que os produzem. Esse é um papel maior, não menor.
Os papéis que acreditamos estar emergindo disso não são abstratos. Trust Associates configuram os fluxos de trabalho de IA e constroem os playbooks de contratos que tornam uma equipe jurídica escalável. Trust Advisors atuam na interseção entre direito, tecnologia e negócios, sendo a face humana confiável da governança. Trust Architects projetam os frameworks que tornam a IA em contextos jurídicos segura para ser utilizada em escala. Essas são as trilhas em torno das quais construímos o Future Lawyer Fellowship.
O que o painel disse sobre confiança
O painel trouxe à tona questões que a discussão anterior não havia abordado. Patricia Shaw, CEO da Beyond Reach e uma das vozes mais influentes em ética e governança de tecnologia no Reino Unido, citou a definição de confiança da ISO como a capacidade de atender às expectativas das partes interessadas de forma verificável, e argumentou que, a menos que você projete para esse resultado desde o início, precisão e segurança sempre serão definidas tarde demais. Andrew Wingfield, que passou duas décadas em contratação comercial e agora lidera a inovação na Farringford Legal, observou que, na prática, os clientes raramente perguntavam se um contrato era preciso. Perguntavam se podiam confiar no aconselhamento. A Dra. Abigail Gilbert, do Institute for the Future of Work, trouxe pesquisas mostrando que empresas que realizavam retrospectivas regulares sobre decisões de IA observavam suas equipes pensando de forma mais crítica do que antes, e não menos.
Os três classificaram independentemente a confiança como o mais difícil dos três problemas a resolver, à frente de precisão e segurança. Essa convergência não foi planejada. Significou algo.
Uma pergunta da plateia que continua me fazendo pensar veio de um ex-advogado do Slaughter and May que havia ingressado recentemente na GenieAI como engenheiro jurídico. Ele perguntou se a IA tornaria a prática do direito mais divertida. A resposta de Andrew foi a melhor da noite. Ele disse que havia abraçado as mudanças anos atrás e que havia algo no direito se tornando mais parecido com um jogo belo.
O que estamos construindo a seguir
O evento foi parcialmente concebido para ajudar a moldar o que vem a seguir para pessoas que querem construir dentro e ao redor do direito em vez de esperar para ver. Foi dessa conversa que surgiu o Future Lawyer Fellowship.
É um piloto de 8 semanas, construído pela GenieAI e apoiado pela Maker Life, para advogados em início de carreira, estudantes de direito, profissionais que retornam ao mercado e qualquer pessoa comprometida com a interseção entre direito e tecnologia. Os graduados migram para funções, fundam empreendimentos ou ingressam no Guild de consultoria. O objetivo não é formar mais advogados júnior fazendo o que advogados júnior fazem atualmente. É formar uma geração de pessoas capazes de construir a infraestrutura jurídica que a próxima década realmente precisa.
Se a noite em Westminster levantou questões para você, o fellowship é onde estamos trabalhando nas respostas. Você pode registrar seu interesse em genieai.co/the-future-lawyer-fellowship.
Rafie Faruq is CEO and Co-Founder of GenieAI. A former bond and derivatives trader who managed a £1bn portfolio at an investment bank - he left finance to pursue an MSc in Machine Learning taught by Google DeepMind - where he met co-founder Nitish and set out to fix the legal industry.
