Warum wir ins House of Lords gegangen sind

Unter all den Debatten über KI und den Rechtsberuf steckt eine Frage, die selten direkt gestellt wird. Nicht die Frage, welche Werkzeuge Anwälte nutzen werden oder wie viele Ausbildungsverträge in fünf Jahren noch existieren, sondern die Frage, wofür das Recht eigentlich da ist. Am 7. Juli haben wir versucht, sie im richtigen Rahmen zu stellen.

Keine Konferenz

Der Abend im House of Lords war keine Konferenz. Es gab keine Hauptbühne, keine Ausstellerstände, kein Podium mit Menschen, die im Großen und Ganzen einer Meinung waren und das höflich bekundeten. Es war ein Treffen auf Einladung in Westminster, ausgerichtet von Lord Wei of Shoreditch und unterstützt von Maker Life, mit rund 150 Personen, die ein ernsthaftes Interesse an der Fragestellung hatten: General Counsel, Jurastudenten, Legal-Tech-Experten, politische Entscheidungsträger und einige Personen, die Kanzleien kürzlich verlassen hatten, um etwas Neues aufzubauen.

Wir haben die Veranstaltung organisiert, weil wir der Meinung sind, dass die Diskussion über Recht und KI feststeckt. Sie dreht sich größtenteils um Anwälte, obwohl sie sich um Rechtssysteme drehen sollte. Sie konzentriert sich hauptsächlich auf die nächsten zwei Jahre, während die wirklich wichtigen Entscheidungen im Laufe der nächsten zehn Jahre getroffen werden. Und sie ist überwiegend von Angst geprägt, obwohl die ehrliche Antwort lautet: Es war noch nie eine interessantere Zeit, um im und rund um das Recht etwas aufzubauen.

Lord Weis Rätsel

Lord Wei eröffnete mit einem Rätsel. Cecil ist Strafverteidiger. Vor vielen Jahren verbrachte er ein paar Tage im Krankenhaus, war beim Verlassen in bester Gesundheit, war aber nicht in der Lage, das Bett alleine zu verlassen, und musste getragen werden. Warum?

Cecil war ein Baby.

Das Rätsel handelt von Annahmen. Wir bringen in jede Situation, der wir begegnen, einen bestimmten Kontext mit, und meistens ist dieser Kontext hilfreich. Im Fall von KI, so Lord Wei, sind die Annahmen, die wir aus der bisherigen Funktionsweise des Rechts mitbringen, das größte Hindernis dafür, zu erkennen, was daraus werden könnte. Die entscheidende Frage ist nicht, ob man KI einsetzen soll. Es geht darum, ob wir überhaupt in der Lage sind, den Beruf auf eine neue Art zu betrachten.

Er sprach auch etwas an, das mich seither beschäftigt. Das Vereinigte Königreich bringt jährlich rund 100.000 Jura-Absolventen hervor. Historisch gesehen gab es etwa 20.000 Ausbildungsverträge. KI wird diese Lücke nicht schließen. Wenn überhaupt, wird sie sich vergrößern. Die Frage, was wir jährlich mit 80.000 bis 90.000 Menschen tun, die eine juristische Ausbildung haben, aber keinen offensichtlichen Weg, sie einzusetzen, ist kein berufliches Problem. Es ist ein strukturelles. Dieser Rahmen ist ein Teil des Grundes, warum wir das aufgebaut haben, was wir gerade aufbauen.

Was Richard Susskind argumentierte

Richard Susskind, der seit 45 Jahren zur Zukunft der Rechtsdienstleistungen berät und als Technologieberater des Lord Chief Justice fungiert, eröffnete mit einer Geschichte über Black and Decker. Das Unternehmen verkauft keine Bohrer. Es verkauft Löcher. Sein Argument: Die Branche hat jahrzehntelang darüber nachgedacht, wie der aktuelle Prozess verbessert werden kann, anstatt zu fragen, was Mandanten wirklich brauchen. KI zwingt diese Frage nun auf eine Art und Weise in den Vordergrund, die sich nicht mehr aufschieben lässt.

Er skizzierte sechs Hypothesen darüber, wohin KI führt: von der Hype-Hypothese (die Blase wird platzen, die Technologie ist überschätzt) über AGI und Superintelligenz bis hin zu dem, was er die KI-Evolutionshypothese nannte, die von einigen Physikern vertreten wird und besagt, dass der Beitrag der Menschheit zum Kosmos schlicht darin bestehen könnte, Intelligenzen zu entwickeln, die uns ersetzen. Er war direkt: Die Strategie ausschließlich auf die konservativste dieser Hypothesen zu stützen, ist für jede Person in einer Führungsrolle eine Pflichtverletzung.

Seine praktische Einschätzung: Bis Anfang der 2030er Jahre werden KI-Systeme die meisten Aufgaben ohne routinemäßige menschliche Aufsicht erledigen, und politische Entscheidungsträger sowie Institutionen sollten planen, dass AGI zwischen 2030 und 2035 eintrifft. Nicht als Gewissheit, sondern als eine Möglichkeit, die bedeutend genug ist, um ernsthafte Vorbereitungen zu erfordern. Kurzfristig, so sagte er, bedeutet KI im Recht KI für Anwälte. Langfristig bedeutet es etwas anderes: die Technologie einzusetzen, um Menschen zu erreichen, die derzeit keinen Zugang zu rechtlicher Hilfe haben.

Wo ich den Wandel tatsächlich sehe

Ich sprach darüber, was wir bei GenieAI bei den mehr als 200.000 Unternehmen beobachten, mit denen wir zusammenarbeiten.

Der praktische Wandel findet gerade statt: weg vom manuellen Einsatz von KI durch Menschen, hin zum Betrieb von Ambient Agents, die kontinuierlich im Hintergrund arbeiten. Ich habe derzeit rund 50 Agents, die verschiedene Aufgaben übernehmen. Die rechtliche Anwendung davon ist spezifisch: Sie erfordert, dass die Regeln, Positionen und Standards einer Organisation in etwas kodiert werden, dem ein Agent tatsächlich folgen kann. Abteilung für Abteilung ist das das, was wir bei unseren Mandanten entstehen sehen. Die Aufgabe des Anwalts hört auf, jedes Dokument selbst zu erstellen, und beginnt damit, die Workflows zu verantworten, die diese Dokumente produzieren. Das ist eine größere Rolle, keine kleinere.

Die Rollen, die dabei entstehen, sind nicht abstrakt. Trust Associates konfigurieren die KI-Workflows und erstellen die Contract Playbooks, die ein Legal-Team skalierbar machen. Trust Advisors arbeiten an der Schnittstelle von Recht, Technologie und Wirtschaft als glaubwürdiges menschliches Gesicht der Governance. Trust Architects entwerfen die Rahmenwerke, die KI in rechtlichen Umgebungen sicher und zuverlässig im großen Maßstab machen. Das sind die Tracks, um die wir das Future Lawyer Fellowship aufgebaut haben.

Was das Podium über Vertrauen sagte

Das Podium brachte Aspekte ans Licht, die die frühere Diskussion nicht behandelt hatte. Patricia Shaw, CEO von Beyond Reach und eine der einflussreichsten Stimmen in der britischen Tech-Ethik und Governance, zitierte die ISO-Definition von Vertrauen als die Fähigkeit, Erwartungen der Stakeholder auf nachvollziehbare Weise zu erfüllen, und argumentierte, dass Genauigkeit und Sicherheit immer zu spät definiert werden, wenn man dieses Ziel nicht von Anfang an mitdenkt. Andrew Wingfield, der zwei Jahrzehnte im Commercial Contracting tätig war und heute Innovation bei Farringford Legal leitet, stellte fest, dass Mandanten in der Praxis selten fragten, ob ein Vertrag korrekt sei. Sie fragten, ob sie dem Rat vertrauen könnten. Dr. Abigail Gilbert vom Institute for the Future of Work präsentierte Forschungsergebnisse, die zeigten, dass in Unternehmen, die regelmäßig Retrospektiven zu KI-Entscheidungen durchführten, die Mitarbeiter kritischer dachten als zuvor, nicht weniger.

Alle drei stuften unabhängig voneinander Vertrauen als das schwierigste der drei zu lösenden Probleme ein, noch vor Genauigkeit und Sicherheit. Diese Übereinstimmung war ungeplant. Sie bedeutete etwas.

Eine Frage aus dem Publikum, die mich seither beschäftigt, kam von einem ehemaligen Anwalt von Slaughter and May, der kürzlich als Legal Engineer zu GenieAI gestoßen war. Er fragte, ob KI die Ausübung des Rechtsberufs mehr Spaß machen würde. Andrews Antwort war die beste des Abends. Er sagte, er habe die Veränderungen schon vor Jahren angenommen, und dass etwas darin liege, dass Recht mehr wie ein schönes Spiel werde.

Was wir als Nächstes aufbauen

Die Veranstaltung war teilweise darauf ausgelegt, mitzugestalten, was als Nächstes für Menschen kommt, die im und rund um das Recht etwas aufbauen wollen, anstatt abzuwarten. Aus diesem Gespräch heraus entstand das Future Lawyer Fellowship.

Es ist ein 8-wöchiges Pilotprogramm, das von GenieAI entwickelt und von Maker Life unterstützt wird, für Berufseinsteiger im Rechtsbereich, Jurastudenten, Wiedereinsteiger und alle, die ernsthaft an der Schnittstelle von Recht und Technologie interessiert sind. Absolventen wechseln in Stellen, gründen Unternehmen oder treten der Consulting Guild bei. Das Ziel ist nicht, mehr Nachwuchsanwälte hervorzubringen, die das tun, was Nachwuchsanwälte derzeit tun. Es geht darum, eine Generation von Menschen auszubilden, die die rechtliche Infrastruktur aufbauen kann, die das nächste Jahrzehnt tatsächlich braucht.

Wenn der Abend in Westminster Fragen bei Ihnen aufgeworfen hat, ist das Fellowship der Ort, an dem wir an Antworten arbeiten. Sie können Ihr Interesse unter genieai.co/the-future-lawyer-fellowship anmelden.