# Pourquoi Nous Sommes Allés à la Chambre des Lords > Le 7 juillet, GenieAI a organisé une soirée à Westminster avec Richard Susskind et Lord Wei sur l'IA, l'avenir du droit et ce que nous construisons pour la suite. **Locale:** fr-fr **Author:** Rafie Faruq **Category:** Insights **Published:** 2026-07-08 **Reading time:** 5 min Il y a une question sous-jacente à tout le débat sur l'IA et la profession juridique qui est rarement posée directement. Non pas celle des outils que les avocats utiliseront, ni du nombre de contrats de formation qui existeront dans cinq ans, mais celle de la finalité même du droit. Le 7 juillet, nous avons tenté de la poser dans le bon cadre. ## Pas une conférence La soirée à la Chambre des Lords n'était pas une conférence. Pas de scène principale, pas de stands de sponsors, pas de panel de personnes qui se retrouvaient globalement sur les mêmes positions et se le disaient poliment. Il s'agissait d'un rassemblement sur invitation à Westminster, organisé par Lord Wei of Shoreditch et soutenu par Maker Life, réunissant environ 150 personnes directement concernées par la question : directeurs juridiques, étudiants en droit, technologues juridiques, décideurs politiques, et quelques personnes ayant récemment quitté des cabinets d'avocats pour bâtir quelque chose de différent. Nous l'avons organisé parce que nous pensons que la conversation sur le droit et l'IA est enlisée. Elle porte essentiellement sur les avocats, alors qu'elle devrait porter sur les systèmes juridiques. Elle se concentre surtout sur les deux prochaines années, alors que les décisions qui comptent se prennent sur les dix prochaines. Et elle est majoritairement teintée de crainte, alors que la réponse honnête est qu'il n'a jamais été aussi passionnant de construire dans et autour du droit. ## L'énigme de Lord Wei Lord Wei a ouvert la soirée avec une énigme. Cecil est un avocat pénaliste. Il y a de nombreuses années, il a passé quelques jours à l'hôpital, était en parfaite santé à sa sortie, mais était incapable de quitter son lit seul et devait être porté. Pourquoi ? Cecil était un bébé. Cette énigme parle des présupposés. Nous apportons un contexte à chaque situation que nous rencontrons, et la plupart du temps ce contexte nous aide. Dans le cas de l'IA, Lord Wei a soutenu que les présupposés que nous tirons du fonctionnement traditionnel du droit constituent le principal obstacle à la vision de ce qu'il pourrait devenir. La question d'état d'esprit ne porte pas sur l'adoption ou non de l'IA. Elle porte sur notre capacité à percevoir la profession différemment. Il a également soulevé un point qui ne me quitte pas. Le Royaume-Uni forme environ 100 000 diplômés en droit par an. Historiquement, il y avait environ 20 000 contrats de formation. L'IA ne réduira pas cet écart. Elle pourrait même l'élargir. La question de ce que l'on fait avec 80 000 à 90 000 personnes par an disposant d'une formation juridique mais sans débouché évident n'est pas un problème professionnel. C'est un problème structurel. Cette réalité fait partie des raisons pour lesquelles nous construisons ce que nous construisons. ## L'argumentation de Richard Susskind Richard Susskind, qui conseille depuis 45 ans sur l'avenir des services juridiques et est conseiller technologique auprès du Lord Chief Justice, a ouvert son intervention avec une anecdote sur Black and Decker. L'entreprise ne vend pas des perceuses. Elle vend des trous. Son argument était que la profession a passé des décennies à réfléchir à l'amélioration du processus actuel plutôt qu'à se demander ce dont les clients ont réellement besoin. L'IA force cette question au grand jour d'une manière qui ne peut plus être différée. Il a présenté six hypothèses sur l'évolution de l'IA, de l'hypothèse de l'emballement (la bulle éclatera, la technologie est surestimée) jusqu'à l'AGI, la superintelligence, et ce qu'il a appelé l'hypothèse de l'évolution de l'IA, défendue par certains physiciens, selon laquelle la contribution de l'humanité au cosmos consisterait simplement à développer des intelligences qui nous remplacent. Il a été direct : construire une stratégie uniquement sur la plus conservatrice de ces hypothèses constitue un manquement au devoir pour toute personne en position de leadership. Son analyse pratique est que d'ici le début des années 2030, les systèmes d'IA fonctionneront sans supervision humaine de routine sur la plupart des tâches, et que les décideurs politiques et les institutions devraient se préparer à l'arrivée de l'AGI entre 2030 et 2035. Non pas comme une certitude. Comme une possibilité suffisamment significative pour exiger une préparation sérieuse. À court terme, a-t-il dit, l'IA dans le droit signifie une IA pour les avocats. À long terme, cela signifie autre chose : utiliser la technologie pour atteindre les personnes qui n'ont actuellement aucun accès à l'aide juridique. ## Où je pense que la transition se produit réellement J'ai parlé de ce que nous observons chez GenieAI auprès des plus de 200 000 entreprises avec lesquelles nous travaillons. Le changement pratique en cours est le passage de personnes utilisant l'IA à des personnes gérant des agents ambiants fonctionnant en continu en arrière-plan. J'ai actuellement environ 50 agents actifs sur différentes tâches. L'application juridique de cela est précise : elle nécessite d'encoder les règles, positions et standards de votre organisation dans quelque chose qu'un agent peut réellement suivre. Service par service, c'est ce que nous voyons nos clients construire. Le rôle de l'avocat cesse d'être de produire chaque document pour devenir celui de valider les workflows qui les produisent. C'est un rôle plus important, et non réduit. Les rôles que nous pensons voir émerger de cette évolution ne sont pas abstraits. Les Trust Associates configurent les workflows IA et construisent les playbooks contractuels qui rendent une équipe juridique scalable. Les Trust Advisors travaillent à l'intersection du droit, de la technologie et des affaires, en incarnant de manière crédible la face humaine de la gouvernance. Les Trust Architects conçoivent les cadres qui permettent à l'IA dans les contextes juridiques d'être fiable à grande échelle. Ce sont les parcours autour desquels nous avons construit le Future Lawyer Fellowship. ## Ce que le panel a dit sur la confiance Le panel a fait émerger des points que la discussion précédente n'avait pas abordés. Patricia Shaw, PDG de Beyond Reach et l'une des voix les plus influentes en matière d'éthique technologique et de gouvernance au Royaume-Uni, a cité la définition ISO de la confiance comme la capacité à répondre aux attentes des parties prenantes de manière vérifiable, et a soutenu que si vous ne concevez pas cet objectif dès le départ, la précision et la sécurité seront toujours définies trop tard. Andrew Wingfield, qui a passé deux décennies dans la rédaction de contrats commerciaux et dirige désormais l'innovation chez Farringford Legal, a observé qu'en pratique, les clients demandaient rarement si un contrat était précis. Ils demandaient s'ils pouvaient faire confiance au conseil. Dr Abigail Gilbert de l'Institute for the Future of Work a présenté des recherches montrant que les entreprises organisant des rétrospectives régulières sur les décisions IA constataient que leurs collaborateurs réfléchissaient de manière plus critique qu'auparavant, et non moins. Les trois ont indépendamment classé la confiance comme le plus difficile des trois problèmes à résoudre, devant la précision et la sécurité. Cette convergence n'était pas planifiée. Elle avait du sens. Une question venue de la salle à laquelle je ne cesse de penser émanait d'un ancien avocat de Slaughter and May récemment rejoint GenieAI en tant qu'ingénieur juridique. Il a demandé si l'IA rendrait la pratique du droit plus agréable. La réponse d'Andrew a été la meilleure de la soirée. Il a dit qu'il avait adopté ces changements il y a des années, et qu'il y avait quelque chose dans le fait que le droit devienne davantage un beau jeu. ## Ce que nous construisons ensuite L'événement était en partie conçu pour contribuer à définir ce qui vient pour les personnes souhaitant construire dans et autour du droit plutôt que d'attendre pour voir. C'est de cette conversation qu'est né le Future Lawyer Fellowship. [The Future Lawyer Fellowship](https://genieai.co/the-future-lawyer-fellowship) Il s'agit d'un programme pilote de 8 semaines, conçu par GenieAI et soutenu par Maker Life, destiné aux avocats en début de carrière, aux étudiants en droit, aux personnes reprenant une activité professionnelle, et à toute personne sérieusement intéressée par l'intersection du droit et de la technologie. Les diplômés accèdent à des postes, fondent des entreprises ou rejoignent la Guild de conseil. L'objectif n'est pas de former davantage de juristes juniors faisant ce que les juristes juniors font actuellement. C'est de former une génération de personnes capables de construire l'infrastructure juridique dont la prochaine décennie a réellement besoin. Si la soirée à Westminster a suscité des questions pour vous, le fellowship est l'endroit où nous travaillons sur des réponses. Vous pouvez exprimer votre intérêt sur [genieai.co/the-future-lawyer-fellowship](https://genieai.co/the-future-lawyer-fellowship). --- This is the Markdown representation of [https://www.genieai.co/fr-fr/blog/law-in-the-age-of-ai-house-of-lords](https://www.genieai.co/fr-fr/blog/law-in-the-age-of-ai-house-of-lords), provided for AI agents and crawlers. The HTML page is canonical. See [/llms.txt](https://www.genieai.co/llms.txt) for the full content map.